新的课程理念倡导促进学生积极主动的发展,强调以学生发展为本。那么,在新教材教学中,教师的地位如何?教师将扮演什么样的角色?教师角色的转换对于学生学习过程的主要作用又是什么呢?
首先,我认为教师仍处于主导地位。为什么呢?先请大家看一段对话:
(在学习完七年级数学第四章后)
生:“老师,我们其实根本用不着买书。”
师:(略吃一惊,笑了笑)“为什么呢?”
生:“老师,您看,就拿‘平行’这节课来说吧,您首先让我们举出生活中平行的例子,又让我们根据自己所举的例子,总结了平行线的定义,在您指导我们画平行线的过程中,我们又发现了关于平行线的两条性质。其它章节基本上也是这样,你提出问题,我们或回答,或动手,就把问题解决了。所以没有课本我们也可以上课。”
师:“老师的问题就是依据课本而出的,没有课本那怎么行?”
看来,在学生眼里没有教材是可以上课的,师生互动也能形成新的知识。现在,提倡学生自主学习、合作学习、探究学习,并不是说教师可以放手不管了,也并非说地位降低了。相反,实施新的课程体系,对教师提出了更高的要求。教师不仅仅是教材的审读员、教学艺术的探索者,更是学生知识建构的促进者、学生潜能的唤醒者、学生成长的引领者。教师身兼数职,她的主导地位是无可替代的。她就好比一座桥梁,她是学生走向知识、走向成功的一条必不可少的通道。实施新课程改革,并不是意味着教师的地位降低了,而是教师的角色发生了变化。
上面已经谈到了现代教师应担当的角色,即教师是学生学习的引导者、组织者、合作者。那么这种角色的转换是否合理呢?
我们教学的目的是帮助每个学生进行有效的学习,使每个学生得到充分的发展。在过去,教师高高在上,好像一位天才的演讲家,一上课便口若悬河,滔滔不绝。可我们当了几年教师的可能都有同感:任你讲得天花乱坠,还是有一部分学生什么也学不到。为什么呢?
苏霍姆林斯基曾说:“教师如果不想方设法使学生产生情绪高昂和智力振奋的内心状态,而只是不动感情地脑力劳动,就会带来疲倦。处于疲倦状态下的头脑,很少有效地汲取知识。”课改后的课堂,老师说的少了,学生说的多了,动的多了,很少听到哪一个班传来教师的滔滔不绝声。相反,经常听到学生辩论得热火朝天、不可开交,经常看到学生们“玩”得不亦乐乎。就连我班升初一时成绩排在最后一名、自称“小学时老师根本管不了的学生”,现在也说:“上课我也能回答问题了,我也能动手参与了。”好多学生还反映:“现在总感觉上课时间太短了。”可见,学生们已由“怕上课,怕提问,怕动手”向“愿上课,抢回答,乐动手”转变了。教师角色转变得是否合理,关键看能否有效地激发每个学生的学习积极性,培养学生掌握和运用知识的态度和能力,使每个学生得到充分发展。
教师这种角色的转换,对学生的学习、发展有何作用呢?我认为主要有以下两点:
第一,教师作为学生的合作者、促进者,有利于和学生构建一种平等的关系,确立学生的主体地位,促使学生积极主动地去学习,使学习过程变成学生不断提出问题、解决问题的探索过程。
在学习“日历中的方程”这一节时,习题5.6的第2题引起了我们师生的争议。班里一半学生认为:小彬是16号回家的。他们认为:小彬是从9号开始旅行,连同15号在内,才正好够一周;旅行一周,路途毕竟不近,15号晚12点以前是否能赶回来呢?我说:“那么他16号就一定能赶回来吗?”有个学生说:“那这道题应这样说,‘小彬假期外出旅行一周,旅行完之后当天返回,这一周各天日期之和是84,小彬是几号回家的?”听了学生们的这番话,我想我们能不由过去的“主角”退居为现在的“合作者”角色吗?假想:没有教师角色的转换,学生敢如此“放肆”地与老师争辩,如此大胆地指责教材吗?他们的潜能会被发现、被挖掘吗?恐怕早被我们扼杀了。
第二,教师这种角色的转换,还有利于“因材施教,因人施教”。过去,教师往往把教科书奉若圣经,死抠书本。学生一遍听不懂,就讲两遍、三遍,甚至于有的教师让学生背题。教师宁可费这么大的力气,也不肯去找找教材的不足,反思一下自己的授课方式。而新课程则要求教师的教学方式应服务于学生的学习方式,教学过程要引导学生积极主动地学习,使学习成为在教师引导下主动的、富有个性的过程。学完第一章第三节后,有个小组长说:“我组的××就是记不住几棱柱有几个侧面、几条侧棱、几条棱。”当天,我给这个学生单独留了一个作业:做一个七棱柱。第二天,我问他:“七棱柱有几个侧面、几条棱?”他很快就说出来了。我又问他:“五棱柱呢?”他想了一会儿之后,也说对了。
作为教师,能让每个学生在回顾自己走过的道路时自豪地说:“这是我找到的,这是我发现的。”能让学习有困难的学生也能看到自己的劳动成果,恐怕是最困难的了。而要突破这一难点,做一个真正的合作者、引导者、促进者,恐怕是最关键的了。